先月は、「逆選択」「モラルハザード」というインセンティブの歪みの話から、条件つきの評価は、行動を歪ませる可能性があるというようなことを書きました。
では、もともと「楽しいから」「好きだから」というように、自発的におこなわれていた行動に対して、「褒める」「褒美を与える」などの外的な報酬を加えると、どういう行動が促されやすくなるのでしょうか。この場合、かえって内的な動機が弱くなると言われていて、これを説明する理論が「アンダーマイニング効果」です。
たとえば、絵を描くことが好きな子どもに対して、絵を描くたびに報酬（褒めるなど）を与えたとしましょう。すると、絵を描く目的が、「楽しい」から「報酬をもらう」へと変わるため、報酬をもらえなくなると、自発的には絵を描かなくなる可能性が高まる（ことがある）と言われています。褒める側としては、やる気を高めるつもりで与えた報酬なのかもしれませんが、それがかえってやる気を歪めるというわけです。
もう一つ、「グッドハートの法則」についても説明しておきましょう。
簡単に言うと、「指標が目標になると、その指標はよい指標ではなくなる」ということです。学校教育であれば、学習の成果や理解度を測るためのテストのはずが、テストの点数そのものが目標になると、「理解を深める」よりも「高い点数を取る」ことが優先されてしまう。スポーツであれば、練習の成果や成長を測るための記録や勝敗のはずが、それら自体が目標になると、長期的な成長よりも目先の結果が優先されてしまう。
さらに厄介なのは、評価指標だけをよく見せようとする行動が促されるところで、例えば、売上が高く評価されるなら、顧客の利益よりも自分の売上を優先しようとする。ミスの少なさが高く評価されるなら、難しい仕事を避けたり、ミスをしても報告しないか隠したりする。つまり、評価基準を明確にすると、かえって、本来の目的から人を遠ざける可能性があるということです。
したがって、何らかの仕組みを設計する場合に考えなければいけないのは、「この仕組みの中では、どう動くのが最も得になるのだろう？」という点。他者は、設計者の「意図」に従って動くのではなく、与えられた「仕組み」に適応して動きます。そのため、他者のモチベーションを喚起したいのであれば、自己視点ではなく、真に他者視点で、仕組みを設計する必要があるのです。
